前不久，家住济南历城区的周芳（化名）持一张借条起诉李某，要求李某归还其借款20万元。庭审中，李某不承认向周芳借款的事实。当法官询问李某出具借条的缘由时，李某又不愿透露。经法官认真审查证据，发现借条的上沿有人为裁剪的痕迹。法官又询问了周芳出借款项的具体时间、地点，但周芳两次开庭时的陈述均不一致，因此法官对周芳与李某之间是否存在真实的借贷关系产生疑问。

　　面对有点“糊涂”的借款关系，法官向李某释明——如果其不能举证推翻借条或说明出具借条的缘由，因举证不能，可能承担败诉的结果。听法官这么一说，最终李某道出原因：李某与周芳曾系男女朋友，分手后周芳向李某索要“青春损失费”，称不然不会善罢甘休，李某无奈下向周芳出具20万元的借条。

　　为了验证李某的说法，法官又单独询问周芳借款的相关事实，并向其释明——如其与李某不存在真实的借贷关系，“感情债”是不受法律保护的，如不及时收手可能触犯刑律，最终周芳主动向法院撤回了对李某的起诉。

　　办案法官提醒市民，法律保护合法的民间借贷，像非法的赌债或不具有真实借贷事实的“感情债”是不受法律保护的。