济南高新技术产业开发区人民法院：

    关于张**诉曹**不当得利纠纷一案，现代表被告曹**发表以下代理意见：

    一、村委会补偿的并非磕石机本身，而是提前解约给曹**造成的经营损失，补偿款与张**无任何关系。

    1.2004年6月8日，曹**与小汉峪村村委会签订场地租赁合同，用于自行经营磕石机业务。合同约定：“由村民曹**申请在本村磕石机旁征用场地壹处，具体协议如下…”“乙方使用场地年限10年，从2004年6月8日至2014年6月8日止”。2007年，该块土地被政策性征用，双方经协商提前解除合同，因为曹**已为磕石机的经营投入了大量的财力、人力，村委会按照相关政策给予曹**经营损失补偿，这与张**无任何关系。村委会与曹**于2004年签订的合同及村委会出具的证明均证明这一点。

    2、实际上，曹**为经营磕石机业务曾先后签订过三份合同：1992年2月16日，曹**与村委会签订磕石机承包合同，到期日为1994年2月16日，该合同经过济南市历城区公证处公证，该合同履行完毕。1999年3月1日，曹**与李淑平签订场地承包合同，到期日为2004年3月1日，这份合同到期履行完毕后，原、被告双方没有发生任何业务往来。2004年6月8日，曹**又与村委会签订场地租赁合同，到期日为2014年6月8日，正是因为曹**与村委会签订的这份场地租赁合同被提前解除，曹**获得相应经济补偿。

    3、并且，磕石机移动到其他地方仍可以继续使用，磕石机本身并没有直接损失。若如上诉人所说，仅仅因为一台磕石机挪动了使用地点，村委会就补偿12万元，这在情理上也是说不通的。

因此，村委会补偿的是提前解约给曹**造成的经营损失，补偿款与张**无任何关系。

    二、原告没有证明曾向曹**交付过磕石机。

    1、原告方和曹**于1999年签订的合同书第四条约定：“承包合同到期后，乙方所添置物料、产品，自行处理。场地线路甲方收回。”这说明合同中不包含磕石机。

假设原告主张成立，合同到期后，场地、线路都收回，磕石机怎么可能不收回呢？并且，与原告方合同到期后，2004年曹**又与村委会签订了租赁合同，假设曹**接受过原告方的磕石机又没有返还，在长达3年的时间里，原告怎么可能从未主张过权利呢？

    2、退一步讲，合同内容只代表双方当事人之间的一种约定，并不代表当事人双方已经按照合同实际履行。因此，在原告未举证证明双方曾交接过磕石机的情况下，原告仅以一纸合同主张曾交付过曹**磕石机是根本不能成立的。

     因此，张**声称承包合同中包含磕石机并向曹**交付了磕石机的主张根本就不成立。

     三、关于原告所说假发票一事，事实情况是：购买磕石机时卖方是个体户，试营业期间无法开发票，票据是卖方在成立法人后又补开的。这一点，票据的开具方济南市彩龙精工机械厂已经做出了详细地说明。

     退一步讲，无论有没有发票，也无论磕石机是否是曹**买来的，都不能据此认定磕石机就是张**的！根据“谁主张谁举证”的原则，既然张**主张其中一台磕石机是自己的，就应当承担举证责任。

     四、关于张**声称的原一审过程中，其提供的证人丁恩平在作证过程中受到被告干扰这一情况，我方不予认可。

     证人丁恩平在原一审中是按张**的要求出庭作证的，张**本来就占主导地位。但经过当庭质证，证人并没有证明张**的诉讼理由。现在，在没有任何根据的情况下，竟然诬陷说这是因为受到了被告的干扰。经历了一审开庭审理、判决和二审审理后，证人已经对案情完全熟悉，在这种情况下，证人反复改变证言是违反法律规定的。因此，丁恩平的证人证言，无任何法律效力，我方不予认可。

      二审法院还调查了另一相关人曹振林，并作了调查笔录。因为曹振林不是任何一方申请的证人，而是法院主动调查的中立方，因此曹振林的证言是有效证据，理应被采纳。

      综上所述，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求

                                       代理人：山东方良律师事务所律师 徐春艳

                                            年 月  日